Aktuelles Beispiel:
https://www.mactechnews.de/news/article/Chrome-Mogelpackung-Inkognito-Google-moechte-private-Daten-loeschen-und-wehrt-Milliardenklage-ab-184605.html
Das ist ein aktuelles Beispiel eher dafür, wie missverständlich und inhaltlich fragwürdig Information verbreitet wird. Ich halte das für mainstreamhafte Stimmungsmache gegen die bösen Konzerne, die uns bekanntlich alle manipulieren möchten. Ich empfehle für interessierte Leser zum identischen Thema doch eher :
https://www.nzz.ch/technologie/google-willigt-ein-im-inkognito-modus-gesammelte-browserdaten-zu-vernichten-ld.1824531Die Frage ist, welcher ersatzpflichtiger Schaden denn entsteht, wenn meine Browserverläufe gespeichert werden. Wenn ich es richtig verstanden habe, sind es gerade mal 50 Nasen, die Google auf Schadenersatz verklagen, da die urspüngliche Klage von 5000 $ pro Kopf nicht erfolgreich war. Wir warten ab, ob nun diese Klagen Erfolg haben werden, merken aber an, dass Milliarden von anderen Nutzern offensichtlich keinen Schaden davongetragen haben, der eine Klage rechtfertigt. Und das in den USA, wohlgemerkt, wo selbst mangelhafte Bedienungsanleitungen zu horrenden Schadenersatzklagen führen. Ich respektiere und unterstütze die Forderung auf Privatheit im Netz, und begrüße ausdrücklich, wenn Google Daten löscht, die ohnehin wenig Interessantes ( außer für Werbefuzzis ) beinhalten. Aber daraus zu folgern, dass wir am Rande der Unterdrückung und Manipulation stehen, ist lediglich hysterisch zu nennen, zumal dem Ganzen auch noch ein Mißverständnis zugrunde liegt, wie aus demm NZZ-Artikel hervorgeht. Weniger Verschwörungsangst und dafür mehr Medienrecherche halte ich für probate Mittel, um eine begründete Kritik zu üben. Vor allem die Frage nach einer Plausibilität bleibt meistens unbeantwortet. In diesem Fall also: wie plausibel ist es, dass Google aus den Milliarden Browserverläufen etwas veranstaltet, was mir schaden könnte, und wozu? Und wenn, warum ist das nicht schon längst geschehen?
Neueste Beiträge